По сети гуляет картинка:
Очень часто к ней идет комментарий: «Не, ну тогда они нам действительно помогали, хоть ленд-лизом...» И немедленно начинается срач «без американской помощи войну бы не выиграли» против «да на фиг тот ленд-лиз не нужен был, и так бы справились».
Важно тут вот что. Не помню где (кажется, у Б. Юлина) вычитал очень правильную вещь, которая очень долго укладывалась в моей голове: не надо спорить, насколько решающей была роль американской помощи в нашей Победе. Не надо вообще спорить о размере нашей благодарности союзникам. Надо помнить, что они выполняли свои союзнические обязательства именно таким образом. Они воевали так, как воевали. Иногда в форме ленд-лиза, иногда в форме каких-то боевых действий, спланированных их штабами для достижения их целей.
Еще раз. Не было (да и не планировалось) братства народов, вставших грудью на защиту планеты от сил Зла. Братства, где каждый отдал для общей победы все, что мог, и поэтому победа — одна на всех. Нет. Союзнические обязательства — совсем не про это.
А что же было? Было такое стечение обстоятельств (и работа дипломатии!), что у наших стран был общий сильный враг. Причем врагом он нам всем был по разным причинам. И против этого общего врага каждая страна вела свою войну для достижения своих целей, своими способами, координируя свои усилия в меру возможности и необходимости.
Для Советского Союза, например, это был враг в буквальном смысле экзистенциальный. И наши #дедывоeвали просто для того, чтобы жили мы. Поэтому у нас каждый отдал столько, сколько мог, и наша Победа — как раз «одна на всех», мы ее не делим между собой (ну, кроме укроариев с прибалтами, которые решили, что им комфортней быть на стороне проигравших).
А нашим союзникам не нужно было биться не на жизнь, а на смерть. Это не значит, что им не за что было воевать — конечно, было. Целью любой войны, как известно, является мир, лучший, чем довоенный. И вот за этот мир они и вели свое «продолжение политики другими средствами». Соответственно, им не было необходимостирвать ж анус на британский флаг немецкий крест отдавать для победы все, что только можно. Ну не будете же вы ради, например, трешки возле метро бросаться под танк с гранатой, правда? А вот поучаствовать в каком-нибудь рискованном, но не уголовном бизнесе ради той же трешки — вполне можно.
Итак — не было никакой помощи. Были разные виды действий в войне против общего врага. Когда деньгами, когда войсками, когда вообще никак. Это не отменяет боевого братства и никакми образом не лишает те же Штаты места в ряду стран-победительниц. И это место, конечно же, невозле параши в последнем ряду — там прочно обосновались болгары, финны и прочие мастера переобувания в прыжке. Но и ставить нашу Победу в зависимость от других — тоже не надо.
Очень часто к ней идет комментарий: «Не, ну тогда они нам действительно помогали, хоть ленд-лизом...» И немедленно начинается срач «без американской помощи войну бы не выиграли» против «да на фиг тот ленд-лиз не нужен был, и так бы справились».
Важно тут вот что. Не помню где (кажется, у Б. Юлина) вычитал очень правильную вещь, которая очень долго укладывалась в моей голове: не надо спорить, насколько решающей была роль американской помощи в нашей Победе. Не надо вообще спорить о размере нашей благодарности союзникам. Надо помнить, что они выполняли свои союзнические обязательства именно таким образом. Они воевали так, как воевали. Иногда в форме ленд-лиза, иногда в форме каких-то боевых действий, спланированных их штабами для достижения их целей.
Еще раз. Не было (да и не планировалось) братства народов, вставших грудью на защиту планеты от сил Зла. Братства, где каждый отдал для общей победы все, что мог, и поэтому победа — одна на всех. Нет. Союзнические обязательства — совсем не про это.
А что же было? Было такое стечение обстоятельств (и работа дипломатии!), что у наших стран был общий сильный враг. Причем врагом он нам всем был по разным причинам. И против этого общего врага каждая страна вела свою войну для достижения своих целей, своими способами, координируя свои усилия в меру возможности и необходимости.
Для Советского Союза, например, это был враг в буквальном смысле экзистенциальный. И наши #дедывоeвали просто для того, чтобы жили мы. Поэтому у нас каждый отдал столько, сколько мог, и наша Победа — как раз «одна на всех», мы ее не делим между собой (ну, кроме укроариев с прибалтами, которые решили, что им комфортней быть на стороне проигравших).
А нашим союзникам не нужно было биться не на жизнь, а на смерть. Это не значит, что им не за что было воевать — конечно, было. Целью любой войны, как известно, является мир, лучший, чем довоенный. И вот за этот мир они и вели свое «продолжение политики другими средствами». Соответственно, им не было необходимости
Итак — не было никакой помощи. Были разные виды действий в войне против общего врага. Когда деньгами, когда войсками, когда вообще никак. Это не отменяет боевого братства и никакми образом не лишает те же Штаты места в ряду стран-победительниц. И это место, конечно же, не
